«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ДОМ» ИЛИ ПРОЗОРЛИВЫЙ ПОЛЯК, ВСЁ ПОНИМАВШИЙ ПРО УКРАИНУ СТО ЛЕТ НАЗАД

Был в Польше такой политик и публицист – Роман Дмовский. Современник и оппонент Пилсудского, лидер польских «народовых демократов».

Хочу сказать, что в этом умном тексте, написанном в 1930 году, то есть почти сто лет назад, понимания украинского вопроса куда больше, чем у многих нынешних аналитиков. Дмовский: а) видит истоки возникновения украинского вопроса; б) прекрасно предсказывает, что будет собой являть «независимая Украина».

Текст большой (по сути, это брошюра), поэтому я дам основные фрагменты. Почитайте, уверяю вас, вы будете поражены.

Роман Дмовский

УКРАИНСКИЙ ВОПРОС

I. Высвобождение нации

...

Классический пример национального возрождения и пример для других национальностей представили чехи. В стране, где только сельское население говорило по-чешски, а все прочие слои – по-немецки, в начале XIX века началось чешское национальное движение, которое вылилось в литературный язык и создало на нем богатую письменность, позволив гордиться значительным рядом поэтов и ученых; замечательно организовавшись в хозяйственном плане, (движение) достигло преимущества в производительности страны и на этом пути завоевало города и создало руководящий социальный слой; оно умело организовалось в борьбе за свои права и интересы и стало проводить необыкновенно энергичную, сообразную своим целям политику, которая отвела Чехии первостепенную роль в Габсбургской монархии; наконец, при распаде монархии (движение) не только добилось для Чехии независимого государственного существования, но и достигло присоединения к ней Словакии, Венгерской Руси и части польских земель.

Однако эта впечатляющая история возрождения уничтоженного не только политически, но и цивилизационно народа является уникальной.

II. Украина как нация

Слово «Украина», которое до недавнего времени еще означало окраинные (kresowe) земли на юго-востоке Польши, в политическом языке последнего времени приобрело новое значение. В сегодняшней постановке украинского вопроса под Украиной понимается значительная территория (obszar), большинство населения которой разговаривает на малорусских наречиях и где проживает около 50 миллионов человек.

Восточнославянские наречия, называемые русскими, поначалу мало чем разнились между собой, считаясь сильно разросшимися за счет колонизации малонаселенных территорий от Карпат до Тихого океана и ассимиляции их населения. Отчетливое различие в их разделении на велико- и малорусские, а также обязательно добавляя еще и третье – белорусское, произошло только после разрушения и опустошения Великого Княжества Киевского кочевыми половцами. Великорусский язык, русский, складывался в лесной зоне между Волгой и Окой, на которой славянские поселенцы постепенно соединялись с финскими привоями (szczepami) и которые на протяжении двух веков оставались под монгольским гнетом. Он стал языком государства Московского, позднее – России, и дал большую, богатую и оригинальную литературу.

В то же время малорусская речь стала речью Юго-Запада, который все больше и больше входил в сферу польского правления. Это была речь Подкарпатья, небольшое время имевшего свое собственное государство, Королевство Галицкое, а также речь поселенцев, движущихся под прикрытием польского могущества все глубже и дальше на Восток, за Днепр, от Червоной Руси через Подолье, Киевщину, Черниговское и Полтавское воеводства, и включавших в себя степные элементы. После потери этих воеводств из-за Польши, а затем – после раздела Польши смещение этих поселенцев на Восток, за Дон и на Юг, к Черному морю, не прекратилось, и не прекратилось дальнейшее распространение малорусской речи. Отсюда громадное пространство, которое она теперь занимает.

Малорусское население отличается от великорусского не только речью. Уже тот факт, что последнее колонизовало лесные пространства и смешалось с финскими ветками, а первое распространялось по степи, поглощая странствующее по нему население, должен был создать большую разницу. Еще большее отличие возникло в результате разницы исторической судьбы. Когда одна долго находилась под монгольским правлением и формировалась под его влияниями, другая поддалась где более сильному, где более слабому западному, польскому влиянию и даже в значительной своей части оказалась втянутой через церковную унию в сферу влияния Римской церкви. Можно даже сказать, что различия в характере, психологии – больше, чем различие в речи.

...

На Левобережье появилось стихийное движение, поддерживаемое людьми чистыми и бескорыстными, ищущими особенное культурно-литературное выражение особенного духа своего народа. Главным его представителем был поэт Шевченко.

И это не случайно, что колыбелью была именно эта земля. Старинное Черниговское и Полтавское воеводства – это была самая стильная Украина, наикрасивейшая этнически и наибуйнейшая духовно. Эта земля в первой половине XIX века дала великого писателя Гоголя (Hohola, Gogola), который хотя и писал на русском языке, все же выражал дух Украины в своем творчестве.

Российское правительство не препятствовало этой культурно-литературной работе, хотя следило за ней пристально. И считало это движение региональным. Зато поляки, по понятным соображениям, одаривали его симпатией, а также поощряли к превращению в политическое. Их стремлением было выиграть его у России. Это стремление было вполне логично. В государстве, в котором русская стихия пересилила всё остальное, следовало подкреплять всевозможные стремления к национальному противопоставлению России для собственной защиты. Начиная с восстания 1863 г., на флагах которого рядом с Орлом и Погоней был размещен св. Михаил, и заканчивая Российской Думой, где, по примеру Польского Круга, сформировалась автономная украинская группа, между польской политикой в российском государстве и украинским движением прочно завязалась некоторая симпатия.

(ВЫ, КСТАТИ, ЗНАЛИ, ЧТО В РОССИЙСКОЙ ДУМЕ БЫЛА АВТОНОМНАЯ УКРАИНСКАЯ ГРУППА? КАК ТАК? ЕСЛИ УКРАИНЦЕВ «ПРИДУМАЛ ЛЕНИН»?)

Вторым местом, где возник этот вопрос, был австрийский раздел, Восточная Галиция.

В конце прошлого века начали говорить об «украинский» национальности, населявшей как Восточную Галицию, так и юг российского государства, и тогда появился «украинский» вопрос как вопрос политического будущего земель, населенных этой национальностью. С тех пор в австрийском политическом языке слово «русины» быстро сменилось на новый термин – «украинцы».

III. Украина в немецкой политике

В общенемецкой политической литературе оживилась разработка концепции нового государства – Великой Украины (Wielkiej Ukrainy). Одновременно было учреждено немецкое консульство во Львове, но не для немецких граждан, которых в Восточной Галиции на самом деле не было, а для политического сотрудничества с украинцами, что впоследствии и стало достоянием публичности.

И теперь вопрос: почему немцы, не имеющие в своей стране русского населения, так живо задались этой темой? Ведь не могло быть идеалистического, бескорыстного желания поддерживать возрождающуюся национальность, или все же заинтересованность в этом вопросе исходила из правительства и от сфер, представляющих завоевательную германскую политику. Это была проблема выигрыша в германских интересах. Против кого?

В преддверии мировой войны Германия смотрела на Россию как на поле своей экономической эксплуатации и сферу своего политического влияния. Даже за своими пределами Германия иногда трактовала Россию как часть более широкой Германской империи. С этой позиции Германия хотела ослабить Россию как в политическом отношении, так и в хозяйственном: это было ей нужно, чтобы последняя не могла противостоять первой ни в каком плане.

В самом конце прошлого века Россия, которая видела главное богатство малорусских земель в их невероятно урожайном чернозёме, начала активно использовать найденные там обильные залежи железа и угля, построив на этом собственное производство, рассчитанное не только на потребности страны, но и на общие восточные рынки. Для Германии это означало не только сокращение в будущем российского рынка для ее товара, но также и новую конкуренцию на азиатских рынках.

С другой стороны, Германия в конце прошлого века укрепилась в Турции и занялась полным ее подчинением. И здесь большим препятствием для нее была позиция России на Черном море и ее влияние на Балканы.

Все эти опасности и трудности устранял смелый проект создания большой независимой Украины.

Хотя Россия без Украины, лишенная ее зерна, ее угля и железа, будет оставаться большой страной географически, но хозяйственно – она будет невероятно слабой, не имея каких-либо перспектив на хозяйственное самообеспечение, приговоренной к вечной зависимости от Германии. Отрезанная же от Черного моря и от Балкан, она более не будет браться в расчет в делах Турции и балканских государств. Таким образом, эта территория оставалась бы полностью под влиянием Германии и ее помощницы, Габсбургской монархии.

С точки зрения целей германской политики в отношении России несомненно важнейшим результатом этой политики была бы большая Украина.

IV. Украина в мировой политике

После восстановления Польши от разрушений, полученных в первую мировую войну, часть земель бывшей Республики с русскоговорящим населением, среди которых и бывшая Восточная Галиция – известный важный очаг украинского движения, вошла в состав нашего польского государства.

В сложившемся положении украинский вопрос не считался решенным ни украинцами, ни кем-то иным, помогавшим им по тем или иным причинам. Брожение на его (украинского вопроса) почве не прекращалось, и не были остановлены потуги, направленные на изоляцию русских земель как от Советской России, так и от Польши. Со стороны Польши эти усилия вызвали даже знаменитый поход на Киев в 1920 году, повод и политические цели которого и до сих пор невозможно адекватно объяснить. Он ничего принципиально не изменил в состоянии украинских проблем, с тем лишь только отличием, что Рижский мир, который наступил после него, установил границу Советской Украины на Западе, отодвигая Польшу со значительной части территории, которую она фактически занимала.

В те первые годы после мировой войны и русской революции еще не виделось, что украинский вопрос уже за короткое время приобретет значение мирового.

Как уже сегодня известно, война 1914–1918 годов, принесшая Восточной Европе, прежде всего, глубокие политические потрясения для остальной части мира и особенно для Западной Европы, оказалась также и великим экономическим переворотом. Эту роль она играла не только разрушением значительной части национальных богатств и дезорганизацией еще до нее существовавших экономических отношений, но также и в еще большей мере тем, что значительно ускорила уже начавшийся перед ней процесс, состоявший главным образом в промышленной децентрализации мира. Этот процесс нес бедствия тем государствам, в которых промышленность в то время еще была централизованной.

Эти последствия войны, должным образом неоцененные с самого начала, – потому что экономическая слабость казалась лишь временной, – стали гораздо ощутимей, чем больше мы отдалялись от войны. Теперь еще ярче видно, что правительства не способны справиться с ними, и непосредственно заинтересованные сферы представителей крупного капитала показывают еще более повышенную энергию и растущую изобретательность в поисках средств спасения.

Любимая идея, над которой сегодня работает много крепких умов, не столько политических, сколько финансовых, это распределение (dystrybucja) труда (wytwórczości) между государствами путем мирного соглашения, ведущее к тому, чтобы кто-то оставался производителями, в то время как другие согласились бы остаться потребителями того или иного товара. И тот потребитель, который хотел бы подкупить производителя, считался бы врагом сложившегося мирового порядка. Речь о том, чтобы ведущие сегодня экономически и политически государства, удорожающие производство, были бы защищены от конкуренции со стороны других государств, способных производить дешевле и начавших развивать свою промышленность в последнее время.

Однако реализовать эту необычную (niepospolitej) идею, несмотря на существование Лиги Наций и целого ряда другой помощи, нелегко. Одним из самых больших препятствий этому является Советская Россия. Она явно посмеивается над попытками капиталистической Европы и Америки спасти установленный мировой порядок торговли, как о том свидетельствует хотя бы последняя речь Сталина в Москве. Эти насмешки остались бы бессодержательными, если бы Россия была лишена угля и железа, которые имеются в изобилии на территории Украины. Тогда отрыв Украины от России был бы аналогичен вырыванию у нее зубов, исключающему ее из конкуренции и осуждающему ее на роль вечного потребителя чужой промышленности.

...

V. Перспективы украинского государства

В последние годы, благодаря углю и железу Донецкого бассейна и кавказской нефти, Украина превратилась в предмет живой заинтересованности представителей европейского и американского капитала и заняла место в их планах хозяйственно-политического управления миром на ближайшее будущее.

К этому нужно добавить – что не менее значимо – роль, которую Украина, помимо Польши, играет в вопросах еврейской политики.

Благодаря этому и ряду других менее значимых причин, таких как интересы бывших власть предержащих России и тех, чья промышленность и сельскохозяйственные поместья остались на территории нынешней Советской Украины, когда, наконец, определенные католические сферы получили надежду на создание униатской церкви (unii kościelnej) на Украине, нельзя говорить об украинским вопросе как о будто бы страдающем от недостатка сочувствия в мире.

Безусловно также, если бы дошло до отрывания Украины от России, то мощные сферы использовали бы свое влияние и ресурсы на то, чтобы дело не закончилось созданием некоего относительно небольшого государства. Только большая, возможно, огромная Украина могла бы привести к решению этих проблем, которые придали украинскому вопросу такой широкий смысл.

Украина, отделенная от России, могла бы сделать большую карьеру. Но сделают ли ее украинцы?..

(ГЕНИАЛЬНО СКАЗАНО. ВЕРНЕЙ: ПРЕДСКАЗАНО.)

Молодые, пробуждающиеся к деловой роли нации вследствие бедного запаса традиций, концепций, чувств и инстинктов, которые и создают из человеческой толпы народ, а также вследствие отсутствия политического опыта и натренированности в управлении собственной страной, когда речь идет о самостоятельном государственном управлении, оказываются с глазу на глаз с трудностями, с которыми не всегда знают как справиться. Даже мы, которые не переставали быть великой исторической нацией вследствие сравнительно короткого перерыва в нашем государственном бытии, после восстановления государства мы оказались с большим недостатком опыта и большой некомпетентностью в решении задач, которые свалились на нас. К счастью, обычно именно те немногочисленные и занимающие небольшую территорию (нации) создают малые государства, в которых им приходится решать вопросы меньшего калибра.

С первого момента Украина оказалась бы поставленной перед большими вопросами большого государства. И в первую очередь – по отношению к России. Россияне должны были бы быть наинепутевейшим в мире народом, чтобы легко примириться с потерей огромной территории, на которой находились его наиплодороднейшие земли, его уголь и железо и которая дает им обладание нефтью и доступ к Черному морю.

(УВЫ, МЫ ИМЕННО ТАКИМ И ОКАЗАЛИСЬ. ТОЛЬКО НЕ ПРИ ЛЕНИНЕ, А ПРИ ЕЛЬЦИНЕ.)

Затем использование угля и железа со всеми вытекающими последствиями в политическом устройстве и в хозяйственной жизни страны. Большую проблему представляет Черноморское побережье, будучи этнически неукраинским, (также) отношения к донским землям, к неукраинскому Крыму и даже к Кавказу. Российский народ со своими историческими традициями, с выдающимся государственным инстинктом постепенно справлялся с этими вопросами, используя свои способы. Новому украинскому народу пришлось бы сразу найти свои способы справляться со всеми задачами, и тогда он определенно узнал бы, что это выше его сил.

(КАКОЙ МУДРЫЙ ПОЛЯК!)

(НО ДАЛЕЕ ПРОСТО ПЕСНЯ! – )

Нет человеческой силы, способной помешать тому, чтобы оторванная от России и преобразованная в независимое государство Украина стала сборищем аферистов со всего мира, которым сегодня очень тесно в собственных странах, капиталистов и искателей капитала, организаторов промышленности, техников и купцов, спекулянтов и интриганов, бандитов и организаторов всех видов проституции: немцам, французам, бельгийцам, итальянцам, англичанам и американцам поспешили бы на помощь местные или ближайшие русские, поляки, армяне, греки и, наконец, самые многочисленные и самые важные из всех – евреи. Собралась бы своеобразная Лига Наций (Liga Narodów)…

Все эти молодцы при участии наиболее хитрых, наиболее предприимчивых украинцев создали бы верхний слой, элиту страны. Однако это была бы своеобразная элита, потому что, кажется, ни одна страна не могла бы похвастаться такой богатой коллекцией международных каналий.

(!!!)

Украина стала бы нарывом на теле Европы; люди же, грезящие о создании культурного, здорового и сильного украинского народа, созревающего в собственном государстве, убедились бы, что вместо собственного государства у них получилось международное предприятие, а вместо здорового развития – быстро прогрессирующие распад и гниение.

Те, кто думает, что при географическом положении Украины и обширности её территории, при состоянии, в котором находится украинский росток, при его духовных и материальных ресурсах, наконец, при той роли, которую играет украинский вопрос в нынешнем экономическом и политическом положении мира, могло бы быть иначе, – не имеют воображения ни на грош.

У украинского вопроса имеется множество различных заступников как на самой Украине, так и за её пределами. Особенно среди последних много таких, которые хорошо понимают, к чему они идут. Но есть и такие, которые решение этого вопроса отрывом Украины от России представляют себе слишком уж по-сельски. Было бы лучше, если бы эти наивные держали руки от неё подальше.

VI. Россия и Украина

Когда речь заходит о русских, за исключением разве что доктринеров самоубийства, то среди них нет тех, кто признавал бы право Украины на отделение от России и создание собственного, независимого государства.

(ПОЛЯК ЭТО ПИШЕТ, КОНЕЧНО ЖЕ, О «СОВЕТСКИХ РУССКИХ».)

Некоторые считают малорусское население такими же русскими, как и они; другие легко относятся к культивированию им (малорусским населением) своего литературного языка; наконец, третьи признают за ним право в той или иной степени иметь политическую автономию, но все считают Украину частью российского государства, связанную с ним навсегда.

Это не значит, что украинский вопрос, со всеми теми, кто его поднимает и поддерживает, не был бы серьезной и опасной проблемой для России.

Украина как важнейшая, с хозяйственной точки зрения, часть российского государства – это земля, от которой зависит все его развитие в будущем. Не меньшее значение она приобретает и в войне.

Современная Советская Россия, как и бывшая Российская империя, – это очень сильное в военном плане государство в мировом масштабе. На ее армию часто смотрят, прежде всего, как на Красную армию, предназначенную для взаимодействия с мировой революцией. Даже кажется, что самому советскому правительству нравится, чтобы этот милитаризм именно так и выглядел. Тем временем, если смотреть на все это поближе, мы будем вынуждены заключить, что это прежде всего армия российская, существование и размеры которой вызваны необходимостью сохранения сплоченности государства и защиты его границ.

(В ОТЛИЧИЕ ОТ НАШИХ КВАЗИМОНАРХИСТОВ, ПОЛЯК УЖЕ В 1930 ГОДУ ЗНАЛ, ЧТО КРАСНАЯ АРМИЯ СРАЖАЕТСЯ НЕ ЗА «ИНТЕРНАЦИОНАЛ», А ЗА РОССИЮ.)

VII. Перспективы осуществления

(ТЕПЕРЬ СНОВА – ВНИМАНИЕ!)

Если могущественные силы мира хотят оторвать Украину от России и готовы многое этому посвятить, их желания останутся только добрыми намерениями, если основными исполнителями их воли не будут поляки и румыны.

(ИМЕННО ПОЛЯКИ И РУМЫНЫ, А ТАКЖЕ ФРАНЦУЗЫ, КАК ВЫ МОГЛИ БЫ ЗАМЕТИТЬ, ФИГУРИРУЮТ В НАШИХ «УКРАИНСКИХ НОВОСТЯХ» – СТО ЛЕТ СПУСТЯ.)

...

Независимая Украина стала бы государством, в котором доминировало бы немецкое влияние. Так было бы не только потому, что сегодня украинские активисты сговорились бы с Германией и получили их поддержку; и не только потому, что об этом мечтают в Германии и что имеют на украинской территории немцев и евреев, которые были бы для них опорой; но также и прежде всего потому, что полная реализация украинской программы за счет России, Польши и Румынии имеет естественного, самого вероятного защитника в лице Германии, и украинцы должны быть с ними завязанными. При существовании украинского государства Польша очутилась бы между Германией и сферой немецкого влияния, можно сказать, под немецким протекторатом. И нет нужды в очевидности ее облика, каким бы он тогда стал.

Наконец, как мы уже говорили выше, построенной сегодня большой Украине не быть бы в своих руководящих органах слишком украинской и не представлять бы ими внутренние здоровые отношения. Тогда она действительно была бы язвой на теле Европы, соседство которой было бы для нас катастрофическим.

Для народа, особенно для такого молодого, как наш, польский, который еще нужно воспитать для своего предназначения, лучше иметь соседом мощное государство, хоть бы даже совсем чужое и очень враждебное, чем международный публичный дом.

(КАК ПРЕКРАСНО. БЫТЬ МОЖЕТ, ТАК И НАЗЫВАТЬ УКРАИНУ ТЕПЕРЬ? МПД?)

Со всех этих точек зрения программа независимой Украины не может рассчитывать на то, что Польша будет стоять за нее и тем более – проливать за нее кровь.

Можно даже посочувствовать французским доверителям России («обманутым вкладчикам», выходцам из России, оставившим там свою собственность), но нужно будет им сказать, что их требование ревиндикации (возвращение собственности первому владельцу), хотя оно и абсолютно правомерно, не имеет ничего общего с великими целями не только Польши, но и Франции.

И представляется, что украинскому вопросу в нашей внешней политике уже нет места.

Окончательное вычеркивание украинского вопроса из программы нашей внешней политики должно повлечь за собой для нашего государства, прежде всего, одно следствие. Нужно постараться понять русский вопрос в польском государстве как его внутренний вопрос, и только внутренний. И тогда исчезнет искушение поджечь свой дом для того, чтобы от этого занялся дом соседа.

КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

РЕЗЮМИРУЕМ.

ВЕЛИКИЙ ПОЛЯК ПРИЗЫВАЛ ПОЛЬШУ НЕ ИДТИ НА ПОВОДУ У МЕЖДУНАРОДНЫХ «КАНАЛИЙ», НЕ УСТРАИВАТЬ ИЗ УКРАИНЫ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ДОМ». И ВООБЩЕ НЕ ЛЕЗТЬ В ДЕЛА РОССИИ, СОЗДАВАЯ «НЕЗАВИСИМУЮ УКРАИНУ».

И есть некоторые основания верить, что в Польше даже сегодня есть силы, которые это понимают.

Но, Боже мой, как же мало меняется политика за целые столетия! Особенно антироссийская политика!