Юрий , по определению Энгельса,"пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».Ни больше, ни меньше.Какая уж тут абстракция для России, не пойму.А "общность благополучных людей всех национальностей" уже построена.Называется США.Только на самом-то деле - это фикция.

Андрей Романов, вернитесь из 19 века в 21-й.
Сейчас есть миллионы людей, которые являются наёмными работниками и одновременно владеют какими-то акциями, получая с них прибыль (дивиденды). Среди них - и рядовые работники, и крупные менеджеры. И широкий диапазон как зарплат, так и дивидендов.
Неужели вам не приходит в голову, что Энгельс - не на миллион лет вперёд? Он устарел ещё полвека назад. Почитайте, например, о "народном капитализме".

Юрий Афанасьев, приходить-то приходит.Но вот позавчера почитал немного "антидюринга" - и в очередной раз убедился в актуальности марксизма и на современном этапе общественного развития."Народный капитализм" - это вынужденная реакция владельцев капитала, призванная замазать глаза и протянуть время.Где-то получается.Но сути дела это не меняет.На мой взгляд, конечно же.Если я ошибаюсь, не вижу очевидных вещей, и реальность иная, и можно построить "общность благополучных людей" здесь и сейчас, не прибегнув к учению Маркса, на основе некоего консенсуса - да в добрый путь, тогда я даже рад "так" ошибаться.

Во многом верно, за исключением того, что собственно класс пролетариата к будущей общности особого отношения не имеет. Он - принадлежность нынешнего способа производства, не имеющая созидательного потенциала в общественно-политическом смысле. Пролетариат может разрушать или требовать для себя прав в рамках нынешнего общества, его трудом строится все новое, но сам он созидательной инициативой не обладает, пока остается пролетариатом, классом наемных рабочих, живущих продажей своей рабочей силы.

Во времена Маркса и Энгельса и даже еще сто лет назад казалось, что единственным способом движения вперед может быть только пролетарская революция, а там победившим рабочим уже хочешь не хочешь придется строить что-то новое под свои потребности.
Сейчас уже достаточно очевидно, что капитал способен удерживать рабочих от восстания не только силой, но и подачками, реально улучшающими их условия жизни, а новый способ производства может возникнуть только по классике того же марксизма - из развития производительных сил. - Как это происходило и до сих пор со всеми общественно-экономическими формациями, включая нынешнюю.

Возвращаясь к теме статьи, многонациональный народ и класс наемных рабочих, которому не стоит забывать о своей общности перед лицом классового уже не смертельного врага, а противника (по прежнему часто жестокого и подлого) - это два параллельно существующих и во многом пересекающихся явления, имеющих отношение к довольно разным аспектам реальности. Там где мы можем абстрагироваться от классового противостояния (например, в геополитических или культурных вопросах) - мы многонациональный народ. Там где речь идет об имманентных, самовоспроизводящихся проблемах общества, вытекающих из самой его сущности, - имеет смысл не упускать из виду его деление на классы.