Вы не против длиннотекстов, я надеюсь?

"Да, Куинн..."


Куинн толкнула дверь в комнату сестры и задумчиво заглянула внутрь. Номер Дарьи пугал ее... странные плакаты, огромная полка с толстыми книгами, полное отсутствие игрушек... это была комната не маленькой девочки, а крошечного взрослого. Куинн оглядела комнату, ища свою сестру. Дарьи не было на кровати или за столом, так что было только одно место, где она могла бы быть. Куинн сглотнула и уставилась на гигантскую картонную коробку, которая занимала дальнюю треть помещения.
Нервничая, она прошла на цыпочках по ковру и заглянула внутрь. Сначала она ничего не увидела, кроме темноты и повернулась, чтобы уйти, но движение показало два отблеска света от дальней стены коробки... свет, отраженный от стекол очков Дарьи.
"Она на меня смотрит, она думает, что я трусишка". Куинн нахмурилась, а затем очень вежливо постучала в стенку.
"Что?" - Резко спросила Дарья. - "Я наслаждаюсь своим одиночеством."
"Ты можешь поиграть в карты потом," - ответила Куинн. - "Мне надо поговорить с тобой."
Куинн ждала, пока ее сестра ответит, и мгновение спустя Дарья вздохнула и включила свой фонарик.
"Заходи в мой кабинет", - сказала Дарья с легкой ухмылкой. Куинн пригнулась и залезла в коробку, усевшись рядом с сестрой. Они сидели тихо в течение нескольких секунд и смотрели друг на друга.
"Ладно, чего ты хочешь?" - Спросила Дарья.
"Я хотела спросить у тебя кое-что," - сказал Куинн, крутя ладонями в коленках и отказываясь смотреть на сестру. - "Потому что ты очень умная, и ты знаешь все, и ты никогда не лжешь мне о вещах, которые важны."
"Ты не приемная", - сказала Дарья невозмутимо.
"Я это знаю," - сказала Куинн, глядя на сестру. - "А ты?"
"К сожалению, нет," - ответила Дарья. - "Так ты собираешься задать мне свой вопрос или будешь тратить весь мой день?"
"Ну," - Куин сказала, снова выглядя задумчивой, - "те ребята, с которыми ты тусуешься иногда, они сказали мне кое-то сегодня, и я не знаю, должна ли им верить."
"О, Боже". - Дарья начала тереть лоб одной рукой. - "Я дрожу, чтобы спросить, но что эти Два Ду сказали?"
"Они сказали... они сказали", - голос Куинн упал до шепота, - "они сказали, что Санта Клаус не настоящий".
Дарья смотрела на свою младшую сестру и подсчитывала скорость, с которой летающие сани должны дойти до каждого дома в каждой стране мира, не считая стран, которые не празднуют Рождество. Она посмотрела на глубоко обеспокоенное лицо Куинн и попыталась оценить общий вес всех игрушек, открытых в рождественское утро. Она посмотрела в зеленые глаза Куинн с затаившимися слезинками и попыталась представить кошмарное задание для толстяка, которому нужно тайком проникать в дом и выбираться оттуда каждые несколько секунд в течение примерно двенадцати часов.
"Не ври мне", - потребовала Куинн.
"Куинн", - сказала Дарья, - "ты знаешь слово "метафора"?"
"Нет".
"Хорошо, это вот так. Я могу посмотреть на тебя и сказать: "Куинн, твои глаза - изумруды", но на самом деле они не изумруды. Они - это глаза".
"Угу."
"Но они зеленые и, как и вся ты, невыносимо милые."
"Спасибо."
"Это метафора. Сказать, что что-то - это еще что-то, потому что ты на самом деле пытаешься сравнить их".
"Ладно."
"Ты знаешь, что такое "символ"?"
"Как картинка с черепом на бутыли под раковиной?"
"Точно. Это маленькая картинка тебе не причинит вред, но это предупреждение, что то, что в бутылке, может. Понятно?"
"Да."
"Как ты относишься к Рождеству?"
"В Рождество тепло и радостно. Мне нравится видеть всю семью, кого мы никогда не видим весь год, и еще по-настоящему хорошая еда, и подарки, и вообще все лучше, чем обычно. Даже ты становишься лучше на Рождество".
"Спасибо," - сказала Дарья с легкой гримасой. - "В любом случае, ты бы сказала, что Санта-Клаус - это хороший, счастливый человек, который любит хорошую еду и подарки, и ты видишь его только раз в год?"
"Ну," - Куин ответила, - "да".
"Я показала тебе путь," - сказала Дарья и вернулась к своей книге.
Куинн сидела и думала над тем, что сказала ее сестра. Санта-Клаус любит все те же вещи, отчего и она любила Рождество... нет, это не то, что имела в виду Дарья. Санта-Клаус БЫЛ всем тем, отчего Куинн любила Рождество. Но если он не был настоящим, как сказали те мальчишки, то...
"Он настоящий," - прошептала Куинн. - "Потому что он - это мидафора и символ."
"Метафора", - поправила Дарья, - "и ты права. Он настоящий не так, как ты и я, он настоящий так, как Дядя Сэм или Пол Баньян реальны".
"Счастливого Рождества, Дарья!" - выкрикнула Куинн, крепко обняв сестру, и выскочила из коробки, чтобы убежать в зал.
"Счастливого Рождества", - спокойно ответила Дарья и вернулась к чтению.

физик физик, ну не смешите мои тапочки. Какой там "первоисточник". В III веке в Риме, когда решили, что христианство становится официальной религией в Римской империи было большое сборище ака собор, на котором решали - кем будет Иисус - пророком (кем он был изначально) или богочеловеком. Партия решила последнее. Тогда же выбрали канонические евангелия, их подредактировали, а всё остальное объявили ересью. Вот вам и "свидетельства очевидцев" в утверждённой редакции...

физик физик, надо понимать, вы требуете от зрителей химического анализа состава поверхностного слоя жидкости в озере? Должен вас разочаровать: из всего библейского канона "богодухновенным" считается только Пятикнижие Моисеево. А Евангелия - это, в современной терминологии, всего лишь мемуары и воспоминания очевидцев. То есть вы предъявляете к этим текстам совершенно неадекватные требования.

физик физик, всё может быть - но вы-то уверяете, что с научной точки зрения это _в принципе_ невозможно и априорно является жульничеством. Кстати, если уж на то пошло, в оригинале слово "вода" вообще не используется - сказано, что он шёл по _морю_ ("море" это - греческая калька с иврита и арамейского, в которых озеро Кинерет тоже зовётся морем.Это, кстати, одно из целого ряда указаний на то, что Евангелия хоть и написаны на греческом,но людьми или со слов людей, для которых родным языком был арамейский).

физик физик, "сверхъестественность" - она, знаете ли, проистекает от уровня (не)знания - чем ниже уровень знаний, тем больше явлений воспринимается как "сверхъестественные". То, что сверхъестественно для разума нашего современного уровня развития, вполне естественно для разума более высокого уровня. Лично вы, скажем, с несколькими современными гаджетами и запасом батареек в кармане для жителя античного мира смотрелись бы чародеем высшего класса.
РПЦ никаких кривых переводов не подсовывает - синодальный перевод довольно точен (греческий я. конечно, не знаю - мы гимназиев не кончали,- но точность перевода Ветхого завета с иврита могу подтвердить, понимая первоисточник) , а выражение "по воде аки посуху" - просто устоявшийся фразеологизм русского языка.
Кстати, что вы понимаете под Библией? Большую часть канона Ветхого Завета составляют исторические хроники ( довольно точные, и перекрёстно подтверждённые независимыми источниками и археологическими данными), а также политические прокламации и агитки того времени ( большая часть пророческих книг относится именно к этой категории). Основными компонентами Нового Завета являются четыре, по современной терминологии, мемуарные книги и сборник переписки лидеров ранней церкви - в первую очередь, Павла. Я так полагаю, что к сказкам вы относите именно Евангелия?

физик физик, давайте поговорим о возможных метафорах и символах.
Какие личностные качества приписывают Богу, не цитируя Библию? (В Библии вообще-то много всякого написано...)
Он всемогущ и всеведущ.
Он создал мир и человека с определенной целью.
Он справедлив, но при этом терпелив и милосерден. Если даже где-то, когда-то зло одерживает верх над добром, то это только временно, а в конце концов всем всё воздастся по заслугам.
И наконец, Богу не всё равно, что человек существует, кто бы он ни был.


Если считать Бога аллегорией, то все эти свойства, по мнению верующих, должны относиться ко Вселенной.
Во Вселенной существует высшая и абсолютная справедливость. Всё, что происходит в мире, не напрасно. Существование человечества - и каждого человека - важно для мира. Во всём имеется смысл.


Отказ верить в Бога, означает, помимо прочего, отказ от идеи всеобщей справедливости. И от идеи ценности жизни. Если ты не веришь в Бога, то ты соглашаешься с мыслью, что в любой момент ты и всё, что тебе дорого, может навсегда исчезнуть, и никому и никогда не будет до этого дела. И естественно, существование жизни и разума важно только для нас, поскольку мы живем и обладаем разумом. Но сама Вселенная к нашему существованию равнодушна.


Какую точку зрения вы бы ни выбрали, доказать, что вы были не правы, можете только вы сами себе. Никакое "опровержение" существования Бога не сможет убедить по-настоящему верующего человека... и атеист может поверить в Бога только после личного переживания.
Вообще, вера или неверие в Бога - это только способ нашего отношения к миру. Существует он или нет, от нашей точки зрения это все равно не зависит... Хотя, по-моему, вера в неизбежность своего будущего полного и абсолютного исчезновения и при этом способность продолжать жить требует чрезвычайной храбрости.

Ворон Хуги,
Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (Википедия)
В религиозных и мифологических представлениях — явление, противоречащее законам природы и не объяснимое ими, но возможное вследствие вмешательства потусторонней силы. (Толковый словарь Ушакова)

Вот насчёт "справедливости и милосердия" бога это интересно.
Например вторая заповедь божья гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои."
У "тирана" Сталина, понимаешь ли, сын за отца не отвечал. А у "милосердного и справедливого" бога правнук, ещё не рождённый невинный младенец, будет наказан за грехи прадеда. Это милосердие и справедливость???!!! Спасибо, уж лучше УК РФ при всех его недостатках, намного лучше. Могу и её привести кучу примеров.

Справедливость Вселенной???!!! Во Вселенной хаос и случайные процессы. Причём здесь справедливость?"существование жизни и разума важно только для нас, поскольку мы живем и обладаем разумом. Но сама Вселенная к нашему существованию равнодушна."
Совершенно верно


"Никакое "опровержение" существования Бога не сможет убедить по-настоящему верующего человека.."
Ага, горбатого могила исправит. Я не надеюсь переубедить верующих, это бесполезно, но я могу попытаться нейтрализовать их пропаганду, не дав втянуть неопределившихся.

физик физик, ну я же просил - "не цитируя Библию". Во времена написания Ветхаго завета "наказание детей до третьего и четвертого рода" определенно было чрезвычайной умеренностью. Если не ходить далеко за примерами тогдашней лёгкости нравов - в Книге судей описывается милая история про одного израильтянина, который вместе с наложницей заночевал в каком-то городке у колена вениамитов.
"Не дать втянуть неопределившихся"? А зачем это вам? Еще раз, вера или неверие в Бога - это способ отношения человека ко Вселенной. Ты можешь быть или оптимистом, или пессимистом, третьего не дано! Или "всё к лучшему", или "мы все умрем!"

Андрей Федотов, экой вы жесткий. Ещё раз предлагаю вам свернуть с этого пути: "Одни старообрядцы, вся вина которых в том, что они сохраняли верность канону и вере отцов..." - нет, их вина заключалась как раз не в этом, не в двух пальцах вместо трех. Их вина заключалась в том, что они соблазняли народ церковным расколом, а следовательно и гражданским неповиновением, потому что в то время гражданское и церковное состояние было одно и то же. Вы демонстрируете непонимание традиции и истории, как и все незнакомые с церковной жизнью люди, несмотря на свою советскую образованность, которая лишила нас знания церковной истории. Вследствие непонимания традиции вы судите поступки властей того времени неправомерно и неадекватно подходите к оценке тех событий.

Никоновская реформа, вызвавшая старообрядческий раскол, являлась официальной идеологией того времени. Представьте себе, что было бы, если бы кто-то даже не при Сталине, а при Брежневе стал бы не то что называть антихристом на престоле, как это делали старообрядцы, а критиковать Советский строй - официальную идеологию. Арест, тюрьма, статьи в газете об антисоветчине, либо психушка, высылка из страны, и прочая.

В принципе МОТИВАЦИЯ властей понятна - они всегда боятся разброда и шатаний. Мотивация Царской власти периода раскола тоже понятна. Понятны и МЕТОДЫ обоих властей, Советской и Царской - наказание за пропаганду против официальной идеологии вплоть до массовой смертной казни. А вот ОПРАВДАНИЕ этих методов и этой мотивации совершенно не равноценно. Оправдывать борьбу с расколом как с угрозой госбезопасности в царский период, и борьбу с инакомыслием граждан и обличением несправедливости Советов в советский период равноценно не получится. Тем более, что с момента раскола до Советского времени прошло 300 лет. Это ещё надо посмотреть, кто вернул методы средневековья в практику, Русская Церковь или Советы.

Стоит вспомнить, что старообрядцы замешаны в бунте стрельцов против законной власти. Есть описание их встречи в Кремле с царевной Софьей, есть история спора с Никитой Пустосвятом. Неслучайно связанные со старообрядчеством и стрельцами были впоследствии казнены Петром I.
Не знаю хорошо истории боярыни Морозовой, но её влиятельность аналогична влиянию СМИ в наше время, или влиянию личностей типа священника Гапона, который, как известно, тоже действовал вне церковного послушания.

Я не оправдываю полностью политику патриарха Никона, это всё-таки была большая драма для Руси, но оправдывать старообрядчество поводов ещё меньше.

Игорь Черниговский, спасибо за исторический экскурс. Я с ним согласен, и мотивацию и властей и церкви прекрасно представляю. Но по сути вы сами того не желая и подтвердили то, о чём я изначально пишу выше.

Ведь если присмотреться к написанному вами то что мы увидим? Абсолютно чёткую, ясную и МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ мотивацию действий и властей и церкви. Причём как вы сами и написали - вне зависимости от мировоззрения - что в "Православной" России, что в "Атеистическом" СССР по вашим же словам и мотивы решений и сами решения одни. Только риторика разная.

То есть мировоззрение и религия или идеология (а также власти и церковь/идеологи) это два разных измерения. В теории - ни убий, а на практике - можно убить и самым жестоким образом, взять в заложники близких - пытать и убить их - была бы к тому государственная (или иная) целесообразность.

Вот именно поэтому сводить церковь или православие к гламурным (и абсолютно верным) 10 заповедям или урокам из библии (т.е. ТЕОРИИ) как минимум недальновидно. Там из под рясы дыба и много чего ещё поинтереснее торчит. Не теории - а той реальной жизни в которую эта теория воплотилась.

Вот поэтому мне и представляются бессмысленными разговоры о теории (идеологии) в отрыве от практики (реальной жизни и людей которые их воплощают). У того же ислама в разных местах получаются где-то прекрасные, культурные, цивилизованные общества, а где-то - ИГИЛ с Талибаном. А религия то одна.

Игорь Черниговский, на деле же если смотреть по сути - мы видим неразрывную культурно-историческую связь. Тот же коммунизм в России - это всего-лишь материалистическая интерпретация православия. Ну а кодекс строителя - теже 10 заповедей.

И вернуться назад тут не получится. Нужно новое мировоззрение или идеология - которая вберёт в себя лучшее от предыдущих. Но не будет пытаться ни восстанавливать призрак коммунизма с его дуростями, ни православие, исчерпавшее себя ещё 100 лет назад

Андрей Федотов, ну дыба, вырывание ноздрей и выкалывание глаз с отрезанием языка применялись как обычные орудия и средства дознания и наказания того времени. Вы опять путаете оболочку и ядро, внешние атрибуты эпохи и её дух. Эти средства придумала не Церковь и не Церковь их была в силах отменить. Смертную казнь только в 1990-е отменили (!), а вы хотите чтоб пытки отменили в 1690-е!

Не риторику я назвал разной, а невозможность одинаково оправдать применение гонений властью ХХ века и властью ХVII века. Преследование старообрядцев, а точнее будет говорить раскольников, более оправдано, нежели преследование инакомыслящих при Советах. Христиане ХХ века не проповедовали неповиновение властям, за редким исключением, а раскольники XVII века проповедовали это неповиновение сплошь и рядом. Есть существенная разница, которую вам трудно разглядеть, потому что вы не знакомы с понятием "церковное единство". Повторю, что тогда вся Русь была церковной, и церковное единство практически совпадало с единством гражданским, было тождественно ему. Отсюда опасность разделения народа, опасность бунтов и войн.

Сравните также христиан Древнего Рима. Обычная причина казни христиан в то время - отказ признать императора Богом и принести жертву римским богам. Отказ признавать официальную идеологию Римской Империи значил, что ты потенциальный заговорщик и конкурент трона. Мотивы действия властей понятны, методы тоже, но оправдать это нельзя, потому что неповиновения римским властям у древних христиан не было. А у старообрядцев оно как раз ставилось в заслугу как элемент благочестия и страдание за веру.

Игорь Черниговский, тут вопрос вот в чём. Если абстрагироваться от мистики и мифологии, то любое мировоззрение, включая и православие - суть набор ценностей, убеждений и стратегий поведения. Оформление тут может быть самым разным - а суть одна.

Но весь фокус в том, что мы то воспринимаем целостно - не только суть, но и оформление. Более того, частенько оформление, внешняя шелуха как раз становится куда ценнее её внутреннего содержания. Хотя бы в следствие того, что она наглядна и видна любому и сразу, суть же часто ещё нужно увидеть.

Поэтому и возникает вопрос - и при сохранении и особенно при развитии чего-либо - что тут суть, а что внешняя шелуха? Вы сами, описывая (и совершенно справедливо) историю вопроса отметили что изменения нужны и неизбежны. То что было адекватно во II или XVII веке в XXI выглядит и является диким.

А значит - о чём я и пишу - оставить "как было" или "вернуть прошлое" не получится. Если сегодня вернуть дыбу (или даже чистки в духе Сталина), то мы окажемся не развитым государством, а ИГИЛом православного разлива, и только. Тоже и к коммунизму относится.

Однако, что я наблюдаю - так как раз эти самые попытки вернуть, вместо того, чтобы преобразовать. А также вижу и растущее сопротивление со стороны людей, которые согласны с идеей 10 заповедей, но никак не с той средневековой атрибутикой, в которую её по-прежнему пытаются паковать...