Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
9 Октября 2024 среда
Muad Dib12.10.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Сергей Карпов: Нельзя плеваться в собственное прошлое
«Писать учебник истории нужно, учитывая вековые геополитические интересы России. Под геополитическими интересами...
единственное, что нельзя делать в исторической науке, это делать выводы о том, хороший ли был правитель или плохой...тем более делать это в отрыве от той морально-культурной среды того времени в котором он правил...нельзя делать выводы о деспотичности или наоборот "либеральности" правителя исходя из современного видения морали, нравственности...каждому времени своя мораль, своя нравственность, своя духовность...500 или даже 70 лет назад современные понятия гуманизма, ценности человеческой жизни, преобладания ценности индивидума над ценностями общественными были в целом не приемлимы и делать оценку личности правителя, того же Сталина или Ивана 4 с точки зрения современной морали просто глупо...роль правителя государства можно оценивать только исходя из оценки развития государства при его правлении, его растущей мощи или ослаблении, его культурных достижений или упадка, его экономического развития или деградации, его военной силы или слабости, расширения жизненного пространства или его сужения...все остальное, как он осуществлял свое правление, кнутом или пряником, военной мощью или убеждением, подкупом или силой оружия, не удел истории, а удел других наук, политологии например и к истории не должен иметь ни какого отношения...оценка должна происходить исходя из параметра, какую страну он принял при начале своего правления и какую оставил своим приемникам, будущим поколениям...домыслы о том, а что бы было, если бы Петр 1 не был увлечен европейской культурой, а например китайской философией давайте оставим фантастам...
Шарипов Эдвард12.10.2013
учебник истории - не учебник физиологии, в котором фекалии должны рассматирваться как естественный продукт жизнедеятельности. Учебник истории учит и наставляет, а не только описывет. Поэтому, если привитель был тираном, то принято это было или нет, а так нужно и написать - был жестоким человеком. Жестоким - значит, проявлявшим жестокость там, где в жтом не было необходимости. Если была, то писать - ...

подробнее

Станислав Унас12.10.2013
Шарипов Эдвард, Остался маленький пустячок Эдуард, заведете себе свой народ ему свои учебники и напишите.
Тиран -слово не научное в русской - исторической науке. Русские асиоматично за тем хакана (когана) и пригласили, что б порядок был в земле нашей.
В кагале там своем пишите себе учебники.
Muad Dib12.10.2013
Шарипов Эдвард, понятие жестокости меняется со временем...в Римской империи бои гладиаторов это считалось абсолютно естественным развлечением, как сейчас футбол...если ты проявлял жалость к своему конкуренту на престол и оставлял ему жизнь, тебя ждал смертельный удар от своего же окружения в Золотой Орде, потому что окружение в этом случае не считало тебя достойным занять престол...в 19-м веке ...

подробнее

Сергей Андреев12.10.2013
Точно. Каждый исторический деятель есть сын своего времени и по другому поступить просто не мог. Безусловно, некоторые из "деятелей" действительно были психически не совсем здоровы, А некоторые и с диагнозами. Роль современников "деятеля" тоже надо учитывать. Сталин-тиран, диагноз "паранойя" ему поставил Бехтерев, внезапно и загадочно после этого скончавшийся. Но два ...

подробнее