Константин П, посмотрите на мои комментарии. Это практически статьи, часто со ссылками, цитатами из других источников и так далее и большинство из них не о перечисленных объектах международной политики которые до сих пор почему-то называют странами. Взгляд может взять любой из этих комментариев и перепечать в виде статьи, но не делают этого. У меня с ними идеологические расхождения, прежде всего во взгляде на образ будущего России. Они видят Россию в образе продолжения путинизма как системы, пусть даже и без Путина, я же в оценке сегодняшней России больше согласен с определением Делягина, который назвал существующий строй в России "блатным феодализмом". Я считаю что с подобным устройством России не пройти успешно через грядущие испытания смены миропорядка, а потому придется меняться или исчезать, в зависимости от того кто одержит верх в РФ. Последние годы тенденция усиления идет явно не в пользу здоровых патриотических сил, увы. Но будем надеяться, в том числе на провидение, оно в трудную минуту Россию во всех ее ипостасях пока не оставляло.

Вот и вы подтвердили тот факт, что главная проблема Путина в том что он недостаточно Путин. То есть, нарисованный пропагандой образ и реальный человек имеют глубокие несоответствия. Насчёт того кто придет после него, то хочется просто надеяться на удачу. Ведь после Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева, снова Путина - должно же России наконец улыбнуться счастье и к власти прийти человек проявляющий заботу не только о своём клане, о "семье", но и о стране, о людях.

Да, да - я тоже читал статью Суркова о вечном путинизме. Ошибается Владислав Юрьевич, как и насчет его хитрых схем в отношении Украины он фундаментально ошибался, да и проект его "Наши" оказался пустышкой, как и многое, многое другое. Используя определение Делягина в отношении путинской системы - это "блатной феодализм", она просто по определению не может устоять в сложном, меняющемся мире. Это всего лишь мнение частного человека. Думаю что что кто был прав, вы или я, мы увидим в течении следующих пяти лет.